攸關傳統文化與生態保護、槍械管制的原住民狩獵釋憲案，司法院大法官7日作成釋字803號解釋，宣告3個法條合憲、3法條部分違憲。其中原民可以合法使用的「自製獵槍」，因為規範不足，未符合安全打獵的要求，被宣告違憲、兩年內須完成修法。
非定期打獵須申請 宣告違憲
另原住民捕殺野生動物辦法中，規定非定期性狩獵須在5天前向主管機關申請，申請書中須載明獵捕動物種類、數量及期間、方式及區域，這2個法條大法官也宣告違憲，即日起不再適用。
持槍狩獵遭判刑的布農族人王光祿、卑南族人潘志強，及桃園地院法官張家豪、承審王光祿非常上訴案的最高法院法官許錦印等人，因對《槍砲彈藥刀械管制條例》等條文有違憲疑慮，聲請釋憲，大法官併案審理。
大法官審理後認為，現行的《槍砲彈藥管制條例》中，立法者只就原住民自製獵槍的行為除罪化，但空氣槍等仍受法律限制，這是立法政策的選擇，沒有違反憲法比例原則問題，「自製獵槍」一詞也符合法律明確性原則。
原住民未經許可，製造及運輸或持有自製獵槍，供作生活之用者，處以2000元以上、2萬元以下罰鍰的規定，大法官認定合憲。如果原住民不是用經過許可的「自製獵槍」打獵，仍須受行政罰或刑罰究責。
安全打獵 不得危害保育動物
但目前的 「自製獵槍」只能用黑色火藥的單發前膛槍，及使用打擊打釘槍用的空包彈引爆之「準後膛槍」，大法官認為容易引發膛炸、誤擊及擦槍走火造成死傷的事件，未符合讓原住民安全從事狩獵的要求，須檢討後修法改善。大法官表示，原住民基於傳統飲食與生活文化所為的獵捕、宰殺，就算是非營利性的自用需求，仍將對野生動物特別是保育類動物，造成相當大的危害，《野生動物保育法》的限制，是基於憲法上相關價值的平衡。
釋憲人王光祿 仍得入監服刑
大法官指出，規定獵捕、宰殺野生動物的行為，應經主管機關核准，這種事前核准的管制規定，雖然對原住民狩獵文化構成限制，但所追求的目的合憲正當，符合憲法比例原則。
聲請釋憲人王光祿，當年因聲稱年邁母親想吃肉，用撿拾到的長槍，在台東山區獵得保育類山羊遭判刑3年6月確定，檢察總長為他提非常上訴，檢方也讓他暫不入獄，但釋憲結果對他沒有任何幫助，何時入監由檢方決定。
ADS
